Unterricht ist Kommunikation.

Der Schüler entscheidet, …

Das vorgestellte Verständnis von Unterricht basiert auf zwei Grundannahmen:
(I) Unterricht ist Kommunikation.
(II) Der Empfänger entscheidet, was gesagt wurde.
Die erste Aussage ist offensichtlich. Die zweite Aussage ist Gegenstand der Kommunikationspsychologie und besagt, dass beim Empfänger die Wahl der Interpretation bzw. der Erklärung liegt. Nimmt man beide Aussagen zusammen, so folgt unmittelbar, dass der Schüler entscheidet, was gelehrt wurde. Damit ist nicht gemeint, dass der Schüler darüber bestimmt, was im Unterricht geschieht. Er entscheidet, was im Unterricht gesagt wurde, und nicht darüber, was im Unterricht gesagt wird. Etwa in dem Sinne, dass er dem Lehrer erklärt, wie er zu unterrichten hätte. Nein, ganz und gar nicht! Die Sache ist viel grundlegender: Kommunikation wird von der Empfängerseite verstanden und gleichsam von hinten aufgerollt. Üblicherweise wird Kommunikation in einem technischen Sinne verstanden bzw. vom Sender her gedacht. Dieser erscheint als der aktive Teil, er handelt, während der Empfänger scheinbar nur zuhört und etwas „eingetrichtert“ bekommt. In dieser Konzeptualisierung von Unterricht nehmen Lernende eine passive Rolle ein. Alles ändert sich, wenn vom Empfänger aus gedacht wird. Dieser ist äußerst aktiv. Aus den Zisch- und Grunzlauten des Senders konstruiert sich der Empfänger eine (eigene) Wirklichkeit.

… was gelehrt wurde.

Lehre als die Idee des Auffüllens eines Wissenspeichers, etwa im Sinne einer Datenspeicherung, ergibt in einem systemisch-konstruktivistischen Lernverständnis keinen Sinn. Eine materielle oder gar maschinelle Vorstellung von Lehren und Lernen erscheint unpassend, ebenso der Versuch Bildung als eine Art Abbildung vom Lehrer zum Schüler hin zu begreifen. Die Sichtweise, dass „der Empfänger bzw. Schüler entscheidet, was gesagt wurde“ verändert grundlegend das Verständnis für Unterricht. Entscheidend ist nicht, was der Lehrer durchgenommen hat, sondern was im Kopf des Lernenden konstruiert wurde. Natürlich hat das Konstrukt des Empfängers etwas mit dem des Senders zu tun: Dieser liefert das Material, die Bausteine mit denen der Empfänger konstruiert. Aber die Lehrkraft hat keine Macht darüber, was der Lernende genau lernt. Das Baumaterial, das äußere Geschehen bestimmt der Lehrer, die individuelle Wissenskonstruktion jeder Schüler für sich (siehe Skizze im Abschnitt oben). Dem Lehrer wächst mit der neuen Rolle eine neue Aufgabe zu: Er vermittelt nicht mehr Wissen (linke Skizze), sondern vermittelt zwischen Wissensgebiet und Schüler (rechte Skizze). Seine Aufgabe besteht darin, Berührungspunkte und Begegnungen zwischen Wissensgebiet und Mensch wahrscheinlich werden zu lassen.

Parallelitätsthese

Die maschinelle Unterrichtsidee von Input (was gesendet wurde) und Output (was hinterher im Schülerhirn geschieht) ist auf den Menschen nicht übertragbar. Mittels der Paralleitätsthese zwischen geistiger und körperlicher Nahrung lässt sich inneres Wachstum (= Bildung) sehr gut veranschaulichen: Der Mensch ist nicht, was er isst! Oder haben Sie das Gefühl beim Spaghetti-Essen länger oder gar zu einer Nudel zu werden? Bei meinem Sohn bin ich Zeuge: Das, was er gegessen hat, steht in keiner direkten Input-Output-Relation mit dem, was er heute ist. Auf dem Bild oben können Sie sich überzeugen, was mit Pfannkuchen, Spaghetti Carbonara und Schokolade aus ihm geworden ist.